30 комментариев

  1. Геннадий Золотарев
    04.02.2014

    Александр Васильевич. Прочел Вашу статью про волчок. Очень понравилась. ? Потому что текст написан просто классно. Ничего лишнего, все верно по-существу и в литературном плане. Такие тексты нынче большая редкость. Они показывают, насколько сам автор знает проблему. Тут все в наличии, спасибо.

    Reply

  2. Татьяна
    06.02.2014

    Спасибо! Интересно.

    Reply

  3. Олег
    12.03.2014

    Здравствуйте, Александр Васильевич! Интересно, а если у волчка одна сторона явно тяжелей другой, он будет удерживать равновесие при вращении? Наверное нет. На мой взгляд убедительней объяснение уравновешиванием центробежных сил в противоположных точках тела волчка.

    Reply

  4. Олег
    12.03.2014

    И еще добавлю. Если Вы интересовались торнадо, то в каком-нибудь выпуске расскажите Ваше мнение о его природе.

    Спасибо.

    Reply

  5. Михаил
    20.03.2015

    Александр Васильевич, вы похожи на человека который доказывает чушь в которую и сам не верит...вы б ещё больше понаписали формул и законов из нашей ущербной и несовершенной теор. механики... Вы никогда не слышали о теряющем весе теле, вращающимся вокруг оси в вакууме??? Или о теории эфира, незаслуженно отвергнутую???

    Reply

  6. Александр Воробьев
    21.03.2015

    «Чушь... ущербная теор. механика... теряющем весе...»

    Знаете, Михаил, ТЕОРИЯ, подтвержденная ЭКСПЕРИМЕНТОМ — вот основа физики и сопутствующих наук. Все остальное — средневековая безграмотная болтовня.

    Reply

  7. Biobiofalo
    14.07.2015

    Чем массивнее волчок и чем быстрее он вращается, тем упорнее противодействует он опрокидыванию.

    Reply

  8. Boris Derzhavets
    21.12.2015

    Смотри :-

    phys.bspu.by/static/um/phys/meh/1mehanika/pos/glava06/6_11.pdf

    Мехмат 2 курс.Теор. механика 2 семестра.Читается на соответствующих специальностях по всей Российской федерации.

    Reply

  9. ASY-Lviv
    11.05.2016

    ASY-Lviv

    Человечество тупо игнорирует участие пространства во всех видах движения и силового взаимодействия. Гироскоп обладает силой сцепления с пространством и тем отслеживает ось раскрутки. Игрушка Paverbol требует силача для раскрутки центрального гироскопа до 17 000 оборотов. Пространство ждёт приглашение, иначе фокусы Природы не понять!

    (yssy.narod.ru)

    Reply

  10. wrobel
    29.07.2016

    Автору было бы полезно ознакомиться с теорией волчка Лагранжа, которая изложена в любом приличном учебнике по теормеху

    Reply

  11. Александр Воробьев
    29.07.2016

    Wrobel, обязательно воспользуюсь Вашим советом. 30 лет прошло с момента моего знакомства с темой... Может, Лагранж написал за это время что-то новенькое...

    А если — серьезно, то изложенное видение процесса описал именно Лагранж.

    Напишите свое видение процесса. Я его добавлю со ссылкой на Вас.

    Reply

  12. Эдуард Акопов
    07.12.2017

    Не физика,ни теор.мех, не могут объяснить многого в природе и даже в квантовой фихике. Все эти формулы выведены эмпирически, испальня уровень наших знаций на данном этапе. Тот же самый волчек-велосипед. Или мотоцикл. Но стоит водителю его покинуть он падает. Конечно, нет подходящих условий,т.е. абсолютно ровной поверхности и многое другое. Но объяснений даже имперических-нет. Может ответ в другом. Но мы, со своими знаниями,до него ещё не доросли,и пока не пытаемся.

    Reply

  13. Виктор Яковлевич
    09.01.2018

    Чудесно. Наконец есть общее резюмэ, что полного решения ещё нет. А я удивляюсь, что ничего не могу найти толком. Даже нигде не вычислили силу, которой волчок противодействует исходя из его момента. Можно получить только момент. А мне надо угол, который установится под воздействием момента.

    Reply

  14. Алексей
    27.01.2019

    В 8 пункте падение неподвижного волчка происходит разве относительно x? x0?

    Reply

  15. Александр Воробьев
    28.01.2019

    Именно вокруг оси x!!!

    Прочтите внимательно весь пункт 8.

    Reply

  16. Соломон
    14.08.2020

    Александр Васильевич, Вы пишете, что

    «математического решения задачи в общем виде до сих пор нет». Скажите, пожалуйста, это Ваше личное или общепринятое в науке мнение? Или на эту тему существует дискуссия?

    С уважением,

    Соломон

    Reply

  17. Александр Воробьев
    15.08.2020

    Соломон, это — не мое мнение. Общепринятое оно или нет — не знаю. Время не стоит на месте...

    Речь идет о математическом решении задачи вращения любого твердого тела в ОБЩЕМ ВИДЕ не зависимо от расположения в пространстве оси вращения, точки опоры и центра тяжести.

    Reply

  18. Соломон
    15.08.2020

    Спасибо.

    Еще хочу заметить, что, если наклонный волчек удерживается благодаря вращению, то в вертикальном положении он не должен был бы отклоняться вовсе.

    Reply

  19. Соломон
    22.08.2020

    А можно ли здесь указать интернет-ссылку?

    Reply

  20. Александр Воробьев
    23.08.2020

    О какой ссылке Вы спрашиваете?

    Ссылки со временем имеют тенденцию становиться «битыми», поэтому можете указать текст ссылки, который скопировав в браузер можно использовать для перехода.

    Reply

  21. Соломон
    23.08.2020

    Спасибо.

    Предлагаю посмотреть следующую статью:

    lib.izdatelstwo.com/Papers2/SpinningTop.pdf

    Вопрос о том, почему волчок не падает, возникает постоянно несмотря на то, что существует обоснованная теория функционирования волчка. Вопрошающий интуитивно чувствует, что первоначальный толчок не может дать ту энергию, которая нужна для долгого и энергичного вращения. Вопрошающий интуитивно чувствует, что должна быть реальная сила, удерживающая волчок от падения. А теория объясняет, почему он крутится, и непроизнесенный ответ звучит как «не падает, потому что крутится».

    Предлагаются ответы на эти вопросы. Критика приветствуется.

    Reply

  22. Александр Воробьев
    24.08.2020

    Соломон Ицкович, спасибо за ссылку.

    Чтобы ответить хоть что-то — нужно время на детальное ознакомление с Вашими работами. Чтобы сказать что-то дельное — требуется еще больше времени...

    А что думают по теме Ваших выводов эксперты из Академий наук РФ, Израиля, США?

    Reply

  23. Соломон
    24.08.2020

    Александр Васильевич, спасибо за внимание.

    Эксперты из Академий наук РФ, Израиля, США меня в упор не видят, ибо я не из этой касты. Я — технарь.

    А время тратить не надо. Если сразу не возникает возмущение, то и ладно.

    Reply

  24. Александр Воробьев
    25.08.2020

    Соломон Ицкович, какое может возникнуть возмущение от того во что не вник и не разобрался с доводами?.. Хочу в выходные попробовать изучить Ваши математические выкладки.

    С возрастом всё чаще восхищаюсь скоростью, уровнем и культурой коммуникаций ученых 18-19 веков на фоне сегодняшних интернет-возможностей, но при полной «кастовой глухоте».

    Reply

  25. Соломон
    25.08.2020

    Это — да!

    Reply

  26. Соломон
    27.08.2020

    Александр Васильевич,

    я обнаружил ошибку, по ссылке файл заменен.

    Reply

  27. Соломон
    29.08.2020

    Александр Васильевич,

    я снова заменил файл!

    Reply

  28. Соломон
    30.08.2020

    Александр Васильевич,

    я перепроверяю себя и должен еще кое-что исправить.

    Извините.

    Reply

  29. Соломон
    08.09.2020

    Александр Васильевич,

    файл по ссылке заменен:

    lib.izdatelstwo.com/Papers2/SpinningTop.pdf

    Reply

  30. Соломон
    08.09.2020

    Здесь решение аналогичной задачи для диска Эйлера:

    lib.izdatelstwo.com/Papers2/DNAEuler.pdf

    Reply

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх
мобильн. компьютерная